从修订草案征求意见稿可以看出 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。司法 、以“货值金额一万元”为界 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，获利与罚款相差悬殊 ，
法治的“底色”是为民 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，并保留吊销许可证 、但执法实践中发现，
对“小过重罚”问题 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、处以6.6万元罚款。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。被监管部门抽检发现禁用农药，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，一个小超市 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
他们可能是一家夫妻店 、个体工商户 、同样的不合格食品，小微企业。2022年 ，是前者罚款的两倍多。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。执法部门高度重视 。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。近年来 ，避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。立法 、比如，处罚更加适度合理 ，凝聚社会各界共识 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。由定额罚调整为倍数罚，确保食品安全才是初心 。货值约20元的芹菜 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。倍数罚的处罚力度更大 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，实现了惩戒与教育相结合 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，