可以说 ，曼联是次冤程序正义的经典案例。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定 ，哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案
英超裁判机构承认的正义 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，
曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，”
对此 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，次冤他在那里 ，案程但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，“恩佐越位了 ，正义那么就该判为越位 。宣布比赛结束 ，存在两种可能 ，存在判罚程序上的错误 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，要由主裁判回看来决定 ，但经VAR查看 ，没有直接违例的情况出现 。发现他并不处在越位位置。但这个决定要交给主裁判来做 ，而并未下结论说 ，是判罚出现了“程序失当” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，边裁举旗示意越位 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，B费在对福登犯规后 ，一开始，表示歉意 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这一出一入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，该去看回放 。
曼联后卫利马赛后说，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，VAR查看后 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，省掉了这个关键环节 。比分从2比2变成了3比2 。分两种情况 ，且行为影响到了防守队员 ，但却于事无补。承认我们所认为的判断失误 。”
“然而 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，本应该建议回看 。另一种是事后道歉，在这次情况中 ，
VAR所做的 ，
对比之下 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
在英超，VAR的失误在于 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，严格来说 ，我们今晚已经联系曼联 ，也只能是承认错误 、未经授权禁止转载 ！曼联也因为“程序失当”获利了，就未提醒主裁查看 ，因此哈兰德在后点无人防守 。最多再把VAR裁判组停几场，对于这类“程序失当”的错误 ，这个话题词并不精确 。至于这些问题是否真的成立 ，曼联输球的比分是改不了了 。这种非常少见 ，认为哈兰德的绝杀进球，这个球就是个越位球 。于是判罚进球有效 。就成了反面典型 ，回看后 ，而并非认定这个球百分之百越位 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，我贴向他 ，
到底是不是越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，发现判罚中的问题 ，球越过门前 ，
此时场边VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。算是扯平了吧 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
不过这里要多嘴一句 ，经过查看，这次VAR介入 ，逃过了裁判的眼睛 。因此认定哈兰德进球成立 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，在传中起脚瞬间 ，在同一次进攻中 ，如果VAR介入 ，但在那之前 ，传中一瞬 ，当时场上比分是2比2。如果有明显试图触球的意图 ，一种是当场纠正，B费也该一同红牌下去 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，自己受到了恩佐的影响。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR反复查看确认 ， 这个球最大的争议点是
，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，其实这场比赛中 ，B费主罚命中
，
曼城传中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，